Christian Vanneste sera l’invité de l’émission C dans l’air, présentée par Yves Calvi, ce soir sur France 5 à 17h45. Débat autour de la décision du tribunal administratif de Besançon.
Christian Vanneste sera l’invité de l’émission C dans l’air, présentée par Yves Calvi, ce soir sur France 5 à 17h45. Débat autour de la décision du tribunal administratif de Besançon.
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
33 commentaires
Une femme comme mère, je trouve ça plutôt bien…
J’ai été élevé par ma mère seule. Mon “père” est parti un jour sans plus jamais donner signe de vie…
Ma mère n’a jamais refait sa vie et je me suis construit (pas trop mal) sans “lui”. J’ai eu d’autres références paternelles dans le courant de mon existence (oncles, grand-père, beau(x)-père(s), formateurs, patrons et d’autres encore) avant d’être père moi-même.
Je pense que cet enfant disposera de la stabilité voulue dans son foyer et trouvera un “modèle paternel” dans son entourage.
Bien sûr, dans ma profession (infirmier psy), je suis amener à constater que l’adoption n’est jamais simple ni pour l’enfant, ni pour les parents adoptifs. Mais la vie n’a jamais été un long fleuve tranquille ! Il vaut mieux en tous cas vivre dans un foyer aimant que dans un orphelinat ou une “famille d’accueil professionnelle”.
Relisons tous le bouquin de B. Bettelheim : “Comment être des parents acceptables”.
Mais avant tout ce qui est moral ici c’est le triomphe sur l’hypocrisie! un(e) célibataire a autant le droit d’adopter qu’un couple marié. C’est la loi non?
Donc, pourquoi le questionner sur son identité sexuelle??? si il/elle fait la demande c’est qu’il/elle est célibataire à l’état civil et cela suffit!! après il/elle est libre d’avoir aussi une vie sentimentale quand même!!
Donc, soit il/elle ment (et cette société hypocrite et homophobe est contente), soit il/elle ne cache pas son amour et voilà le résultat : 10 années de perdues :((((
J’aimerais savoir alors si une célibataire à l’état civil fait une demande d’adoption et vit sans aucun contrat avec un homme célibataire….celui-ci aura t-il un statut reconnu de second parent parce que du sexe opposé???
Nous avons adopté un enfant étranger qui a 21 ans aujourd’hui. Il n’aurait pas voulu être adopté par des personnes homosexuelles … je connais d’ailleurs des personnes homosexuelles qui estiment qu’elles n’ont pas à adopter des enfants … je connais aussi un psychiatre responsable d’un important service hospitalier d’adolescent qui dit le contraire de Monsieur Hefez …… Parmis mes amis , un couple hétéro a eu un enfant par fécondation in vitro avec donneur et l’enfant né de cette union est aujourd’hui engagé dans une association qui demande la levée du secret du donneur …. mon fils ainé a un ami de son age 26 ans dont la mère vit en couple avec une autre femme ,il le vit tellement mal que jamais aucun de ses copains et copines n’ont été chez lui ……
Tout ça pour dire … que les paroles, les blablas … c’est facile , mais la réalité est toute autre … et j’ai vu dans le métro un petit garçon de 8 ans avec un sac à dos qui rentrait chez sa mère accompagné par son père qui embrassait son ami et qui était en larmes devant ce spectacle …. je pense que dans nombre de situations , l’enfant est totalement oublié … et c’est seulement le désir des adultes qui compte….
Christiane Singer écrivait … anéantir “père” et “mère” c’est détruire une société …. je suis certaine qu’il y a du vrai … vous n’avez qu’à aller voir le nombre de jeunes qui se saoulent et se droguent ….. car ils se sentent sans identité …. sans construction …. et comme disent ces femmes qui se sont faits inséminées en Espagne en parlant de leur petit garçon ..” il a été fait sans père ” …..
Vous avez entièrement raison … le pays d’ou vient notre fils fermera ses portes à l’adoption si les conditions ne sont pas celles qu’il demande …
Bravo pour votre prestation. Enfin un homme courageux qui parle intelligemment et loin de la pensée unique.
Bonjour à toutes et à tous,
La décision du tribunal de Besançon qui vient d’accorder le droit à un couple homosexuel d’adopter un enfant marquera l’histoire de notre nation dans sa dérive à démonter le repère ancestral qu’est le mot famille depuis des siècles.
Entendons-nous bien sur le fond de cette note. Au sein de l’équipe (15 personnes), nous sommes tous respectueux envers celles et ceux qui vivent une autre sexualité que l’hétérosexualité.
On ne fera donc point ici un procès à ce sujet comme certains aimeraient nous voir l’écrire. La sexualité de chacun reste du domaine de la vie privée et une société tolérante doit accepter les différentes formes de sexualités hormis l’atteinte sexuelle aux enfants bien entendu.
Une famille ce sont des repères et la sexualité en fait partie évidemment. Car, sans les multiples montages que peut faire la médecine pour que des individus puissent avoir des enfants, la seule solution naturelle depuis la nuit des temps et qui garde tout son mystère d’ailleurs, c’est celle de la fusion de gamètes venant d’un mal (homme) et d’une femelle (femme) qui peuvent à eux seuls donner naissance à un zygote (enfant) !
Tout le reste, c’est du montage. Et venir brouiller mentalement un être innocent qui n’a rien demander à personne car déjà il doit subir le fait d’être abandonné voire d’être orphelin parfois, c’est indigne d’une civilisation.
Rajouter à cet être innocent, le fait qu’il devra vivre avec des personnes homosexuelles qui sans l’accord de la justice n’auraient jamais pu avoir d’enfant de manière naturelle c’est là aussi on dépasse l’acceptable.
On peut aspirer à ce qu’une société évolue dans le temps. Mais, tronquer, bafouer, piétiner des évidences qui viennent depuis la venue de l’homme sur cette planète c’est aller directement dans le mur avec pertes et fracas.
On ne remettra jamais avec cette décision de justice de Besançon le sens de la famille au cœur des débats. Car, même si des familles homosexuelles sont parfois plus performantes dans l’éducation des enfants que des couples hétérosexuels, on reste avec la problématique de la filiation et on gomme l’aspect ancestral qu’apporte la généalogie à qui aspire connaître ses origines.
Bon nombre dans le pays qui sont de père ou de mère inconnus souffrent déjà dans leurs vies. Que fera-t-on dès lors de ces futurs enfants adoptés qui devront un jour assumer en plus le choix égoïste de couples qui ne purent avoir un enfant du fait de vivre une sexualité incompatible avec la fusion naturelle ?
La double peine est au rendez-vous de ces futurs enfants adoptés. Et non pas par le manque d’amour qu’ils recevront mais bien par le fait qu’ils ne pourront jamais remonter à leurs origines pour ainsi se situer dans leur propre identité.
Nier que tout être sur cette planète à besoin de connaître son passé et de savoir qu’il vient d’un homme et d’une femme au départ, c’est de facto lui imposer un lourd calvaire toute sa vie pour juste assouvir des demandes égoïstes.
On ne doit pas, on ne peut pas au nom même du devenir d’une nation trafiquer ce qui reste au fil des siècles le mystère de la vie. Jouer avec ce feu c’est anéantir une civilisation, une cohérence, une évidence.
Restons-en aux couples hétérosexuels dont l’un des deux partenaires à un jour découvert son homosexualité et qui doivent assumer après leurs rôles de pères ou de mères. Laissons de grâce, l’adoption comme elle est depuis bien longtemps aux hétérosexuels afin d’épargner des innocents.
A vouloir faire plaisir à tout le monde on en arrive à ne faire plaisir à personne. Là, il s’agit de vie en devenir, c’est donc non négociable.
A plus et courage car là il va en falloir…
JD
L’équipe (au complet)
Gueulante.fr & battresarkozy.fr
Monsieur Vanneste, comme vous êtes membre de la commission des lois, pourriez vous demander à M. FILLON s’il sait ce que signifie le mot “respect de la loi” ?
J’apprends par la presse – et c’est confirmé sur site de présidence suédoise – que le Président du Conseil Européen devrait être choisi le 19 novembre 2009.
OR…LE TRAITE DE LISBONNE N’ENTRERA EN VIGUEUR QU’EN…….DECEMBRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Autrement dit…Une telle “nomination/élection” du Président du CONSEIL EUROPEEN sera ILLEGAL et ANTICONSTITUTIONNEL !
Car le traité de NICE EST LE SEUL TRAITE ACTUEL ! Et ce traité ne prévoit ni PRESIDENT DU CONSEIL EUROPEEN ni VICE PRESIDENT DE LA COMMISSION.
Autant dire que si ces “nominations/élections ont lieu…Nous ne sommes plus dans l’état de droit ! et l’UE ne vaut pas mieux que l’URSS !
Alors, s’il vous plait…Que l’héritier des Droits de l’Homme ET DU Citoyen fasse respecter la volonté du Législateur français, qui a prévu ladite entrée pour DECEMBRE et non le 19 novembre !
LA LOI EST LA LOI !
Il serait dommage de commencer l’acte institutionnel par une condamnation de l’UE POUR VIOLATION DES TRAITES ! Avec la complicité des PARLEMENTAIRES !!!!!!!!!!!!!!!!
En vivant leur homosexualité dans la liberté qui est la leur aujourd’hui, ils n’ont pas à imposer aux enfants leur pratique de la sexualité.Les parents constituent un modèle, une référence, des repères pour les enfants.Ces derniers doivent apprendre
quotidiennement ce qu’est la différence sexuelle. On ne saurait leur imposer une référence marginale.D’autre part la demande de l’adoption n’est que le fait d’une minorité d’homosexuels, ceux qui revendiquent ces droits sont très minoritaires, en revanche, ils exercent un pouvoir d’influece et de lobbying qui secoue les responsables politiques, toujours craintifs de n’être pas dans le vent. MERCI CHRISTIAN VANNESTE DE DEFENDRE LA FAMILLE , LE PEUPLE EST AVEC VOUS !
Bonjour,
Je suis jeune étudiant Francais vivant aux Etats Unis. Je viens de voir sur Internet votre prestation. Les choses changent, je suis triste de voir ce que devient mon pays. Comme beaucoup de jeune francais qui reve de travailler a l’étranger, vous representez pour moi une vieille France, pas tolérante, vieillissante, et sans avenir. Je vous invite a aller discuter de vos idees dans les grandes écoles francaises ou les universités pour vous rendre compte a quel point vous etes decale avec la nouvelle génération. Je vous très sincerement de pouvoir changer d’avis.
Cordialement,
Bonjour, je me présente, je suis homosexuel, en couple, non fumeur, non alcoolique, stable, cadre supérieur commercial, ayant eu des fonctions électives locales, encarté UMP
Je ne peux comprendre votre engagement personnel, et condamne vos propos personnels qui n’engage que votre personne et une minorité de votre fan club, lors de l’ émission de C dans l’air, du 12 novembre 2009.
Au regard de sondages sortis ce matin, la majorité du peuple français, la majorité des français votant à droite, sont favorables à l’adoption par des couples homosexuels, favorables au mariage homosexuel.
La Famille Française, évolue, et n’est plus l’image d’Epinal que vous souhaitez conserver, elle est multiple, et cela est notre force, la force de la France.
La natalité de notre pays n’est pas menacée par la minorité à laquelle j appartient non?
Monsieur Vanneste, merci de faire évoluer vos propos, comme Mme BOUTIN a pu faire ce travail sur elle même, vous ne ressortirez que plus grand.
Je vais me pacser en début d’année prochaine, vous êtes bien sur convié à partager ce moment de vie personnelle à nos côtés.
Monsieur Le Député, Je vous félicite, à mon tour de votre prestation. Merci de défendre la famille, et, bravo de savoir faire fi de la pensée unique. Je m’aperçois avec plaisir, en lisant les réactions de ce blog que je ne suis pas le seul à me retrouver dans vos paroles. Continuez, nous saurons vous soutenir.
Bravo Mr Vanneste
Je viens vous dire bravo pour le courage dont vous avez fait preuve dans cette emission piège ou l’on vous avez placé avec en inferiorité numérique forte. Vous avez dominé le debat et renvoyé dans ses bases un psy pro homo qui ne savait avancé que de fausses vérités. Vous avez osé avancé des arguments que beaucoup aujourd’hui taisent : l’homosexualité n’est pas une normalité dans notre société. Comment accépter l’argument de l’avocate selon lequel 10 pays européens ont légalisé, il n’y a plus de question à se poser !!!!
Encore bravo !!!!!Continuez et faites des emules !!!!
Un père en colere mais plein d’espoir grace à vous
Bravo pour votre prestation d’hier soir que j’ai regardé avec délice.
Et oui, une famille (même recomposée, même destructurée) cela reste un papa, une maman… parcequ’il n’y a qu’un papa et qu’une maman qui peuvent faire un gosse… C’est comme cela et on y peut rien !
Merci d’avoir rappelé des vérités trop souvent oubliées…
Je tenais à vous apporter tout mon soutien notamment lorsque la personne en face de vous a attaqué les ch’tis. Vous avez admirablement su défendre le Nord cette belle région ou malheureusement je ne vis plus (j’ai habité Croix très longtemps).
C’était honteux une telle attaque!
Rapide message pour vous remercier de votre intervention sur l’émission C’dans l’air. Merci et bravo pour votre clarté, votre calme et votre efficacité au service de la vérité.
Vous redonnez leur lettres de noblesse à la politique.
Vous avez vos opinions, mais vous avez tenu des propos injurieux lors de cette emission C dans l’air.
Il faut un instaurer un permis d’avoir des enfants selon l’aptitude, notamment mentale, des futurs géniteurs! ça c’est un critère objectif et non discriminant à l’encontre d’une communauté, un groupe d’humains sans cesse jetés en pâture aux fauves (haineux phobiques). Cette communauté homo est bien gentille encore et elle pourrait réagir plus violemment, proportionnellement au degré de haine irrationnelle dont elle est victime et ceci qu’elle revendique ses droits ou non!
Combien de millions d’adultes (?) irresponsables procréent et s’en remettent à la générosité forcée des contribuables? entre les familles à la limite de la déficience mentale, celles qui pratique l”inceste ou laissent des films pornos trainer dans le salon, celles qui battent comme plâtre, celles qui sans vouloir réfléchir font des enfants avant même de chercher une situation économique stable ou dans le meilleur cas de figure font un 3ème enfant pour voir leurs échéances diminuer quant à l’accession à la propriété? oui, ce dernier cas je l’ai rencontré plusieurs fois chez des gens qui juraient mordicus ne pas vouloir de 3ème enfant et qui -après calculs divers- mettaient en route un 3ème. D’autres pour des raisons fiscales (classe moyenne supérieure au niveau de vie bien confortable) alors que leur 2 premiers était déjà ados….flagrant la grossesse opportuniste. Espérons qu’il sauront s’en occuper de leurs enfants quand ceux-ci commenceront à coûter cher (ados et adulescents stationnant faute de mieux chez papa/maman jusqu’à 30 ans, crise oblige).
Alors votre image idyllique de la sacro-sainte famille, excusez-moi, je privilégie la stabilité affective et émotionnelle de l’enfant par l’Amour avant tout et le fait d’inculquer des notions de droits et de devoirs, de respect de l’Autre et d’ouverture d’esprit en général.
Cela peut se trouver dans TOUTES les formes de famille, c’est une évidence.
Et à propos du malfaisant regard des autres qui rend malheureux les enfants d’homosexuels (les phobiques haineux de l’amour des gens de même sexe), il convient dès à présent d’édicter des lois aussi sévères que les lois anti-racistes et ensuite de donner comme directives aux enseignants depuis la maternelle d’enseigner sans relâche la tolérance, dire ce qui est interdit et punit par la loi et ne laisser passer aucuns propos homophobes, comme ils le font légitimement pour les propos racistes : attaquer et soigner le mal à la racine, ce n’est pas compliqué si gouvernements et agents de l’état s’y mettent sérieusement!
Bravo Mr Vanneste pour votre intervention hier soir dans l’émission C’est dans l’air.
Le mariage a pour but la constitution d’une famille, dans le cadre de la différence sexuelle qui est naturelle.
On n’a pas le droit d’imposer aux enfants une situation exceptionnelle qu’ils pourraient vivre difficillement dans notre Société.
La nature n’impose qu’une seule chose, irréductible à toutes révolutions ou à tous changements sociaux: un enfant ne naît
que d’un homme et d’une femme, voilà la réalité, n’en déplaise au lobbying et associations homosexuelles.
BON COURAGE Mr VANNESTE
Le droit à l’enfant n’existe pas. Seul existe le droit de l’enfant. C’est le bien de l’enfant qui compte.
Pour se construire, il est évident qu’un enfant, forcément issu de la relation entre un homme et une femme, sauf à développer les élevages industriels en batterie comme pour les animaux, a besoin d’une relation privilégiée avec un homme et une femme, de préférence ses parents biologiques.
Ce ne serait donc pas une bonne chose pour un enfant d’être élevé, c’est-à-dire aidé à grandir, par 2 hommes ou 2 femmes.
Ceci pourrait être admis dans des cas exceptionnels, suite au décès d’un des parents, à une séparation douloureuse, par exemple, à condition que cette adoption soit validée par un juge après étude approfondie du cas particulier.
À l’époque où on parle tant d’écologie, pourquoi ne veut-on pas voir les règles élémentaires de la nature ? Biologiquement, l’enfant est le fruit de la rencontre d’un homme et d’une femme.
Par ailleurs, la pensée unique vante les bienfaits de la parité et même légifère sur ce sujet :
D’ores et déjà, pour la plupart des élections, chaque liste doit être constituée d’une suite alternée de femmes et d’hommes, sous peine de sanctions financières. Il est question d’imposer une règle du même genre dans les conseils d’administration des grandes entreprises.
Mais alors, pour diriger une ville par exemple, il serait indispensable, d’avoir autant d’hommes que de femmes, mais pour faire grandir un petit être humain ce ne serait pas nécessaire ?
On marche sur la tête !
Un autre point qui me parait majeur :
Quand on parle de couple classique, hétérosexuel, pour élever ou adopter un enfant, il parait naturel de choisir effectivement un couple, puisque, à ma connaissance, dans l’espèce humaine il existe 2 et seulement 2 sexes.
Mais si on admet l’adoption d’enfant par des homosexuels, pourquoi se limiter à un couple ? Il n’y a aucune justification rationnelle à cela. Ce serait peut-être bien qu’un enfant soit élevé par 3 ou 4 personnes, 3 hommes, 3 femmes, 2 hommes et une femme, etc. l’important étant parait-il qu’il y ait de l’amour dans ces groupes…
Et donc, si on admet l’adoption d’enfant par des homosexuels, il n’y a plus aucune raison pour refuser la polygamie, si elle est acceptée volontairement par les personnes vivant ainsi ensemble, et c’est une autoroute de plus pour intégrer la charia dans la constitution. Mais ceux qui défendent l’homoparentalité sont bien souvent les mêmes qui sont très indulgents avec l’islam en France au point de collaborer avec ceux qui cherchent à islamiser notre pays.
Français, ouvrons les yeux et réveillons nous.
Monsieur le député, bravo, continuez.
Merci, Monsieur VANNESTE pour votre courage dans cette émission. Merci de défendre les vraies familles. J’ai été scandalisée de voir les invités à l’émission, ce qui vous laissait seul face aux trois autres, absoluments détestables. C’est une malhonnêteté de la part des organisateurs de l’émission, mais vous avez bien défendu notre point de vue que partage la majorité des français. Vive la vraie famille. et merci encore.
Continuez, nous serons avec vous, Monsieur le Député.
Tout mélanger, pour des gens qui ne connaissent rien en la vie des homos. Bien facile d’avoir les idees préconcues, bien acie d’etre anti PD, mais sachez une chose, on est fier d’etre ce qu’on est, et libre d’adopter. J’ai deux papas, et je suis on ne peut mieux dans ma tete. Helas c’est avec des gens comme vous que la France ne va pas. Francois 2, ton dernier commentaire sur le voile islamique est inadmissible. Collaborer? non, car je pense aussi que nous sommes dans un état laique, sans voile, mais aussi bourré d’homophobes comme vous. La critique est facile, mais regardez vous, on est obligé de passer dans des emissions tv pour vous relooker, vous donner des leçons de décoration, car vous n’êtes meme pas fichu d’avoir bon goût. Et j’en passe. Alors avant de decider pour les atres, regardez vous.
Il est réconfortant de voir enfin un député courageux ! Bravo donc ! Et merde pour les parisiens boboisants!
Ah mon pauvre monsieur François II, il sera bientôt interdit d’enseigner, en cours de biologie, qu’il y a deux et seulement deux sexes.
Si vous avez distingué une différence morphologique entre un corps d’homme et un corps de femme, si vous avez eu l’occasion de voir les chromosomes sexuels au microscope électronique et que vous les avez perçus comme non absolument identiques c’est que vos yeux ne savent pas voir (rassurez-vous, les miens non plus).
Et les enfants ne naissent pas de la rencontre de deux cellules germinales de sexe opposé. Fi donc !
Nos anciens approchaient plus de la vérité quand, n’osant avouer l’inavouable lors des accouchements à domicile, ils déclaraient aux grands frères et grandes soeurs que le bébé, c’était le médecin qui l’avait apporté dans sa malette.
Voilà, c’est la science qui fait les bébés. Et de même qu’il était indécent de se poser (et de poser) la question : mais pourquoi y a-t-il eu ces cris, ce remue-ménage, pourquoi le ventre de maman a-t-il dégonflé, il est maintenant indécent, que dis-je sacrilège, de vouloir savoir comment la science “fait” les bébés.
Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley est en marche.
Pour Julien : Mais où Julien a-t-il lu que j’ai pas parlé de voile islamique ?
Je dis simplement cette évidence :
Quand on parle d’adoption par des hétéros, c’est logique qu’on s’adresse à un Couple, 2 personnes, un homme et une femme, car il n’y a que 2 sexes.
Quand on parle d’adoption par des homosexuels, quelle est la raison logique qui fait qu’on devrait se limiter à 2 personnes et ne pas accepter un groupe de 3 ou 4 adoptants ? (‘faire comme les hétéros’ n’est pas une raison logique).
Et je dis : ce serait la porte ouverte à la polygamie.
Je me permets d’inviter Monsieur le député à poser cette question quand il participera à un prochain débat.
Merci à vous Monsieur Vanneste!le débat était était fort inégal mais vous avez été très clair et je vous en remercie!Vous jouez vraiment votre rôle de député, bravo!
Ayant adopté avec mon mari une petite fille à l’âge de 3ans(après trois enfants fait-maison), je peux vous dire qu’avec un couple les choses sont galère à l’adolescence , il y a tant de mal-être par rapport à leur abandon..Récemment notre fille me disait(elle a 16 ans) qu’elle se serait suicidée si elle avait eu deux papas ou deux mamans!!Pense-t-on à l’enfant?Il a déjà subi une immense blessure , celle aussi d’être différent de par son parcours,comment rajouter à sa peine le couple aimant peut-être mais pitoyable de deux hommes ou de deux femmes qui s’embrassent..l’enfant disjonctera tôt ou tard!
J’ai trouvé ODIEUX hier lors du 1er reportage lorsque l’une des mamans a dit froidement “il n’y a pas de papa” et un instant plus tard “On a payé 1500€”l’enfant écoutait et il a eu juste un regard..J’ai vraiment eu mal pour lui…
MERCI ENCORE POUR VOTRE BON COMBAT!
Juste une question : êtes-vous dupe ou le faites-vous exprès?
Je veux dire que cette célibataire ne doit pas être la seule célibataire adoptante à être homosexuelle mais elle a eu l’honnêteté de ne pas cacher son amour en couple. Les gens préfèrent-ils l’hypocrisie et le mensonge????
De plus, vous savez pertinemment que votre région Nord est traversée par le Thalys qui draine nombre de femmes célibataires lesbiennes mais aussi hétérosexuelles vers la Belgique (membre de l’UE) où elles vont se faire inséminées. On ne vous entend pas sur ce sujet?
Et les familles monoparentales par choix? je ne parle pas des nombreuses femmes subissant cette situation mais de celles qui choisissent, alors votre avis?
Il faut des débats mais que personne ne soit oublié et pas de stigmatisation à sens unique.
Fidèle auditeur de l’émission C dans l’air j’ai hier trouvé que
Mr Vanneste se trouvait bien seul .En général on apprécie l’équilibre entre les participants.
Y.Calvi est très peu intervenu ,et resté en retrait .Avait il peur de rétablir l’équilibre.?.
Un spychiatre peu nuancé, une avocate agréssive, un représentant de familles homo avec un rictus moqueur tout au long de l’emisssion ,comment apprécier un tel débat.?
Ce problème concerne vraiment très peu de personnes.
Pourquoi vouloir encore mettre de l’huile sur le feu . arrêtons ces débats nous mettant mal à l’aise.
Je suis outré par tout vos propos …le rapport a la polygamie me fait surtout peur , comment on peut être aussi arriéré ?
Le fait est que je ne me sens pas ”obliger” de faire comme les hétéros , on parle pas de singer les gens , on parle d’amour , et en général quand on aime une personne qu’on soit hétéro ou Homo , on constitue pas ”un groupe”
“Pour se construire, il est évident qu’un enfant, forcément issu de la relation entre un homme et une femme”
< Euh , ok on fait quoi pour les autres moyens utilisé , ils seront pas heureux les enfants dans le cas contraire ??
Franchement déjà que Les citations de bouquins faite sur le plateau sont VRAIMENT limite , genre une étude faite sur l’homosexualité qui a l’époque était encore reconnu comme maladie mental ? …
‘Mais ceux qui défendent l’homoparentalité sont bien souvent les mêmes qui sont très indulgents avec l’islam en France au point de collaborer avec ceux qui cherchent à islamiser notre pays.’
< Sur que les homosexuel sont en général plus tolérant que les gens qui soutienne Vanesste ; après j’aimerai dire ”mais qu’est ce que t’en sais ?? ” , je suis gay , j’ai 17 ans & je suis tombé d’accord avec plusieurs propos de Maurice Dantec! Donc si tu connais cette Auteur tu verra ou je veux en venir.
Bref’ Monsieur Vanneste je ne vous félicite pas , vos propos était même pas réfléchie , aucun argument construit , Le coup du narcissisme , euh …sa ma vraiment fait rire!
Au passage on a dut vous le dire souvent mais C’est pas comme si on choisissait d’être homo , on est pas une sorte de groupe de pervers! Alors je comprend pas pourquoi vous en faite votre cheval de bataille’ ; Sa me choque réellement qu’on puisse penser comme vous & EN PLUS être soutenus! Vous me faite Vraiment VOMIR! je suis désolé , c’est peut être pas respectueux mais c’est pas comme si vous l’étiez à l’égard des homosexuels donc bon …
Comment peut-on affirmer que les homosexuels ont plus tendances à être infidèles que les hétérosexuels ? Où sont les études démontrant cela ?
Vous pouvez être choqué par l’adoption accordé aux homosexuels, vous n’arriverez pas à enrayer le processus, car cela se pratique déjà et qu’il est nécessaire de réglementer ce fait afin d’éviter toute dérive.
La société évolue et elle évolue vers l’acceptation de la différence et c’est en ça qu’elle est riche. N’oublions pas qu’il n’y a pas si longtemps que ça, les femmes n’avaient pas le droit de vote. Reviendra t-on la dessus? En cherchant bien, on devrait surement trouver un Que sais-je? (ou autre écrit) qui démontre par A + B que c’est une bonne chose pour la société.
Monsieur Vanneste, vous n’aimez pas les préjugés à l’encontre des ch’tis et vous avez raison, alors pourquoi ces préjugés à notre encontre? savez-vous seulement que le “milieu” homo n’existe pas seulement à Paris mais partout en France et que la majorité (plus silencieuse d’entre nous) vit et connaît les mêmes soucis et préoccupations que monsieur et madame tout le monde?
Ne vous focalisez pas sur les bobos parisiens, ce n’est pas une attitude honnête et ces derniers, même s’ils nous sont utiles face à la haine homophobe, nous desservent aussi par leurs excès pas toujours justifiés.
Merci de faire preuve d’objectivité.
RAPPEL sur la polygamie : elle ne doit pas être légalisée car elle est une pratique sexiste donc discriminatoire! et comme notre pays se vante de sa devise “égalité”, alors il faudrait légaliser aussi la polyandrie mais dans les familles musulmanes en question le sexisme est à sens unique comme dans toutes les familles ultra-patriarcales 🙁 Résultat on ne verrait jamais d’Africaines avec plusieurs maris mais toujours l’inverse! donc NIET!
Par-contre, il est logique qu’un couple qui s’aime et basé sur l’équité, reçoivent mêmes droits que les autres couples, ceux qui sont de sexes différents.
D’ailleurs, un reportage de la 2 à midi montrait le bonheur des gays à Montréal chez nos très modernes cousins. Là-bas, le mariage et l’adoption sont déjà acquis et ils peuvent s’embrasser dans la rue comme les autres, ni plus ni moins…quand je pense que le Québec était encore ultra patriarcal (donc sexiste et homophobe) il y a moins de 40 ans et que notre grand pays donneur de leçons droit de l’hommistes ne célèbre même pas le pacs en mairie et ergote sur ce cas d’adoption où la femme célibataire n’a pas menti sur son orientation….sommes-nous dans un autre espace-temps????
Beaucoup de mariages se font entre homme et femme qui en raison de leur âge ou volontairement savent qu’ils n’auront pas d’enfant.
C’est juste ce droit que les couples homo revendiquent. A la clé il y a surtout la pension de réversion que l’on ne peut décemment, si on a des convictions républicaines réelles, accorder à des couples hétéro qui ne veulent pas d’enfant, alors qu’on la refuse aux couples homo.
Le débat sur l’homoparentalité est différent, quand le mariage civil sera ouvert aux couples homo le droit d’adoption ne sera pas automatique. Ce sont donc deux débats différents.
C’est la philosophie du PACS que la droite a été incapable de remettre en cause (dictature du politiquement correct) qui nous mène malheureusement tout droit vers la reconnaissance de l’homoparentalité. Il suffit de relire les rapports parlementaires de M. Bloche, rapporteur du projet de loi de l’époque et de Mme Tasca, présidente de la commission des lois d’alors. Une seule question : comment éviter cette issue inéluctable ?
Par l’abrogation immédiate du PACS. Signez et faites signer la pétition suivante : http://www.vivelemariage.fr/alerter-mon-depute/
Il me semblerait plus judicieux de faire passer un permis donnant la possibilité de concevoir autant que d adopter des enfants, et ceci quelque soit l orientation sexuelle. trop de couples sont incapables d élever dans la tendresse l affection et le respect leurs enfants. Donc n en déplaise à Popy 16 arreter de croitre et de vous multiplier à tort et à travers